Фасадные краски: история, развитие, проблемы, решения и перспективы

Не увлекаясь далекой историей, когда впервые начали применяться различные материалы для отделки фасадов зданий, достаточно вспомнить еще те сохранившиеся памятники архитектуры, которые мы можем увидеть и сегодня.

В основном все эти здания покрашены в белый цвет с использованием такого материала как белая известь.

В эпоху социалистического развития страны, и особенно в период развития блочного жилищного строительства, для «украшения» однотипных, безликих бетонных «многоэтажек» начали широко применяться отделочные материалы на основе силикатного связующего (силикатные краски), которые выпускаются нашей промышленностью и сегодня.

Основным недостатком силикатных красок, является то, что все они должны готовиться непосредственно на объекте, и требуют применения достаточно громоздких и энергоемких передвижных установок.

С развитием химической промышленности в России ассортимент фасадных красок, наряду с вододисперсионными красками (поливинилацетатными, латексными и акриловыми) пополняется органоразбавляемыми материалами на основе виниловых и акриловых полимеров. Они отличаются от «водных» более широкой и насыщенной цветовой гаммой, повышенными эксплуатационными характеристиками и возможностью применения практически в любых погодных условиях, в т.ч. и при отрицательных температурах.

Следует отметить и некоторые существенные различия в направлениях развития фасадных лакокрасочных материалов ЛКМ в России и в некоторых особенно южных Западно-Европейских странах таких, например, как Франция, Италия, Испания и в ряде других стран.

Приближенность к морю этих Европейских стран, и, следовательно влажный морской климат, требует применения фасадных материалов с повышенной влаго- и солестойкостью для защиты железобетонных конструкций от коррозии.

Это достигается применением в фасадных ЛКМ относительно больших концентраций связующих (полимеров), обеспечивающих необходимые защитные (изоляционные) свойства покрытий. В свою очередь применение высоких концентраций связующих позволяет в этих странах и широко расширить цветовую гамму фасадных ЛКМ, т.к. высокое содержание полимера (связующего) в финишном покрытии обеспечивает и достаточно высокую защиту от УФ-излучения для слабо-светостойких органических пигментов.

Для России (особенно для центральной, северной и дальневосточной ее части), где в осенне-зимний период температура может опускаться до –30 и даже –60°C, особенно важной характеристикой лакокрасочных покрытий применяемых для отделки жилых (отапливаемых) зданий было и остается свойство паропроницаемости — свойство мембраны, способной пропускать через себя пары воды, но максимально изолирующей окрашиваемые поверхности от действия атмосферных осадков.

Это свойство (требование к фасадным покрытиям) в виде показателя «сопротивления паропроницаемости» отражено и в относительно недавно (в 2007 г.) вступившем в действие Российском ГОСТе (ГОСТ Р 52491-2005).

Для достижения этого показателя, при сохранении достаточных защитных характеристик фасадных покрытий, необходимо соблюдение определенного баланса по содержанию в ЛКМ связующего, пигментов и наполнителей. На языке «лакокрасочников» этот баланс имеет название ОСП — объемное содержание пигментов.

В отличие от вышеупомянутых Западно-Европейских стран, где климат довольно мягкий и разница температур в жилых помещениях и на улице даже зимой редко достигает 15-20 градусов, а, следовательно, и практически отпадает требование к фасадным покрытиям по паропроницаемости, в России эта «разница» может достигать 90-100 градусов.

Еще в начале 60-70-х годов советскими учеными были определены и отработаны оптимальные ОСП для фасадных ЛКМ, применяемых в России, обеспечивающие необходимые эксплуатационные характеристики покрытий. Эти разработки актуальны и сегодня.

Фасадные ЛКМ, применяемые в России, для достижения необходимой паропроницаемости отличаются от западных большим объемным содержанием пигментов и наполнителей (ОСП) и, следовательно, меньшей концентрацией связующего (полимера). Отсюда и цветовая гамма Советских фасадных ЛКМ, значительно, но объективно уступала Европейским, т.к. меньшая концентрация связующих не позволяла использовать слабо- и даже средне- светостойкие органические пигменты.

В качестве основных пигментов для фасадных ЛКМ, применялись такие светостойкие неорганические пигменты как: сурик, охра, диоксид титана, окись хрома и ряд других, на основе которых и составлялись базовые рецептуры фасадных красок.

В конце 90-х годов с переходом России к рыночным отношениям в стране появилось большое количество красивых колеровочных атласов (карт) различных крупных зарубежных компаний, предлагающих на Российский рынок, в том числе и фасадные материалы с очень широким разнообразием цветов.

Вскоре и у нас «разрабатываются» и утверждаются «свои» палитры цветов, по которым ориентируются архитекторы при выборе финишной отделки проектируемых зданий и сооружений.

В «оглядке на Запад» некоторые чиновники и архитекторы, принимающие решения – «каким быть фасаду», не исходят из объективных условий России, и, относясь к «разукрашиванию» фасада как к собственному мольберту (несмотря на предупреждения производителей ЛКМ) выбирают и утверждают цвета, которые могут быть составлены только с применением ярких, но слабо-светостойких органических пигментов. А результат !?

А их может быть два:

• Первый. Отечественные производители отказываются производить данный цвет (что бывает очень редко в силу экономических соображений), тогда закупаются импортные материалы. Либо отечественный производитель делает краску по импортному образцу с повышенным содержанием связующего, но соответственно с пониженной паропроницаемостью.

Отсюда и первый результат – через 1-2 максимум 3 года покрытие на фасаде, не выдерживая направленного движения паров воды наружу, покрывается микротрещинами и постепенно выкрашивается – «облупляется».

• Второй. Отечественный производитель делает этот цвет, но с сохранением требуемой паропроницаемости.

И результат второй – через 1-2 года под действием УФ-излучения происходит «выгорание краски» (осветление оттенков от первоначального), либо изменение цвета в сторону наиболее светоустойчивого пигмента, присутствующего в покрытии.

При этом всегда страдают только две стороны: производитель, решившийся в силу сиюминутных (возможно и объективных) экономических причин на выпуск данной краски и мы — люди, живущие в этих домах, терпящие каждые два-три года заглядывающих в окна моляров, перекрашивающих фасад.

Иногда «продвинутые» архитекторы, разуверившись в возможности применения лакокрасочных материалов, принимают, на их взгляд, единственно правильное решение – использовать для отделки фасада декоративную плитку. Результат от такого решения проявится не так быстро, как в первых двух случаях, но из-за практически полной «паронепроницаемости» плиточного покрытия, будет гораздо плачевней.

Сначала начнут отделяться (выпадать) отдельные плитки с вероятностью обрушиться на голову прохожих, потом постепенно плиточное покрытие целыми монолитами будет отходить от стен фасада. Отремонтировать такой фасад практически невозможно. Именно поэтому еще в середине 90-х годов строители отказались от использования плитки и применяли для отделки панельных домов только фасадные краски. Многие, к сожалению, уже забывают о прошлом печальном опыте.

Из предыдущего изложения, кажется, что напрашивается вывод – Россия обречена на унылые и тоскливые наряды своих домов по образцу Советского периода. Однако это не так.

Во-первых, сегодня на отечественном рынке присутствует огромное разнообразие светостойких неорганических пигментов как импортного, так и отечественного производства, позволяющих создать свою действительно Российскую широкую палитру цветов, применительно к фасадным материалам.

А во-вторых, от 15 до 30 % поверхности домов (при соблюдении определенных правил без нарушений требований к общей паропроницаемости) может окрашиваться яркими красками с повышенным содержанием связующих – это и отдельные элементы различных декоративных вставок, это и поверхности бетонных лоджий и балконов, это и выступающие холлы подъездов, и многое другое в т.ч. и металлические конструктивные элементы.

Комплексный и всесторонний, а главное совместный подход архитекторов и «лакокрасочников» к вопросам выбора лакокрасочных материалов как для фасада в целом, так и для его отдельных элементов, позволит создать свою – Российскую, индивидуальную базу разнообразных, оригинальных, а главное красивых решений для оформления наших домов.

Остается только один вопрос:

Когда наши чиновники от архитектуры начнут прислушиваться к мнению наших специалистов-лакокрасочников?

Васильев С.А., к.т.н., Директор ООО «Кампания Альфа-Спецэмаль» http://kraski-alfa.ru/, 2008 год.