Модернизация старой отрасли — без науки?

Одна из острейших проблем сегодня в строительстве - это нынешнее состояние строительной науки, которая оказалась в положении "золушки". Сегодня нет отраслевого руководящего органа, каким был в прошлом Госстрой России, например, который бы целенаправленно, повседневно занимался отраслевыми институтами, координировал их работу, способствовал укреплению их научно-технической базы. Тем более что все острее встает вопрос о разработке современных технических нормативов, строительных норм и правил, прогрессивных технологий строительства, эффективных строительных материалов.

Возникает вопрос: кто и по каким причинам решил, почему в России не нужна отраслевая научно-техническая база? Возможно, кто-то полагает, что в мире, особенно в западных странах, существует вполне достаточно самых прогрессивных строительных материалов и технологий. И нам в России совершенно не нужно больше изобретать «велосипедов». Нужно просто покупать разработки иностранных инженеров, завозить их в Россию и строить себе все, что нужно, по возможности придерживаясь иностранных инструкций. Благодаря этому удастся построить тысячи километров автодорог, сотни тысяч квартир для миллионов россиян, решить проблемы надежности и долговечности зданий и сооружений и множество других проблем. А разработки наших ученых, традиции российской строительной науки? Кому они нужны?

Странная логика, правда? Но если судить по тому, что происходит с российскими научно-исследовательскими центрами строительного профиля в последние десятилетия, можно предположить, что именно такая логика преобладает.

Яркий пример: судьба трех научно-исследовательских институтов, «трех китов» советской, а потом и российской строительной науки. Это НИИОСП им. Н. А. Герсеванова, ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко и НИИЖБ им. А. А. Гвоздева. Названия этих институтов известны во всем мире. Б каждом из них на протяжении десятилетий активно работали настоящие научные школы, из которых вышли десятки (если не сотни) замечательных ученых. Именно их трудами были созданы фундаментальные основы современного строительства не только в масштабах бывшего Советского Союза, стран Восточной Европы и ряда развивающихся стран, но в значительной степени - и всего мира.

Поскольку в прежние времена одним из принципов развития нашей страны было долгосрочное перспективное планирование, "трех китов" строительной науки было решено территориально разместить в непосредственной близости один от другого. В Москве, в районе Рязанского проспекта, на территории площадью 18 гектаров для трех институтов были построены административные здания, лабораторные корпуса, опытные площадки - все, что требовалось для успешной работы ученых. Таким образом, был создан своего рода "академгородок" строительной науки. В тяжелые 90-е годы строительные институты выживали, как могли.

Сотрудники получали копеечные зарплаты, руководители лабораторий изо всех сил старались добывать заказы на договорные работы, чтобы получать хоть какие-то деньги на обновление оборудования, но научные исследования не прекращались. Ученые верили: трудные времена пройдут, и результаты их трудов будут оценены по достоинству, а главное - будут нужны стране. Они ведь лучше всех знали, что внедрение научных разработок в практику может дать колоссальный экономический эффект. И тогда финансирование науки восстановится, институты получат возможность закупать современное оборудование для исследований, достойно оплачивать труд ученых и специалистов и продолжать свои работы дальше - на пользу стране.

Но на практике все произошло иначе. Когда хаос 90-х годов завершился и в "бурном море" рыночной экономики стали появляться некие скалистые "острова", выяснилось, что 18 гектаров земли на Рязанском проспекте представляют громадный интерес для деловых людей. Поскольку земля в Москве теперь дороже, чем в районах месторождений золота, гектары московской земли, если взяться с умом, легко можно превратить в огромные горы денег. Прежде только нужно справиться с "тремя китами".

Не будем перечислять все многочисленные "атаки", которые пришлось пережить строительным НИИ. Но для справки можем сообщить, например, что несколько лет назад все три института перестали существовать как самостоятельные юридические лица.

На базе трех институтов был создан один научно-исследовательский центр - НИЦ "Строительство". В этом, разумеется, ничего непоправимого нет. НИЦ "Строительство" работает, некоторые лаборатории, правда, сократили, и значительная часть ученых и специалистов в процессе реорганизации "растворилась". Но многие, как ни странно, остались. Остались люди, по-настоящему преданные науке, и преданные, между прочим, интересам отрасли и интересам страны. Остались, не взирая на маленькие зарплаты, на неясные перспективы, на подчас совершенно необъяснимое отсутствие какого бы то ни было интереса к их работе со стороны государства.

В этом и заключается главная проблема - нет интереса со стороны государства. Нет практически ни одного государственного органа, который бы занимался вопросами развития строительной науки и - самое главное! - вопросами использования научных разработок. Сейчас научные учреждения (будем их называть по старинке - институты) живут, по сути, на копейки. Руководитель лаборатории, предположим, профессор, ученый, чье имя само по себе является "брендом", знает, что из тех денег, что заработает его лаборатория по тому или иному договору, лаборатория получит не более 20 процентов. И это все, на что можно рассчитывать. Из этих денег нужно платить зарплату сотрудникам, приобретать оборудование и т. д. О каком развитии науки можно говорить при таких условиях существования?

Все чаще перед сотрудниками строительных институтов ставят задачу адаптировать нормативные документы зарубежных стран к российским условиям. Видимо, тем, кто ставит такие задачи, представляется, что это наиболее простой и эффективный способ модернизации российской строительной отрасли.

Однако, по мнению многих наших специалистов, это далеко не лучший путь. Во-первых, условия строительства в России в целом значительно более многообразны, чем в любой другой, например, европейской стране. И в нормах других стран никак не могут быть учтены все факторы, влияющие на строительство в России. Во-вторых, на практике затраты на полноценную адаптацию иностранного нормативного документа к российским реалиям составляют не менее 1 млн. долларов. Какая же это экономия?

Если бы средства, которые сейчас выделяются на адаптацию чужих документов, были направлены на развитие российской строительной науки, эффект был бы в десятки раз больше. Но - нет! Нашим ученым говорят: "Ты ученый? Вот и думай, как тебе заработать денег. А из тех денег, что ты заработаешь, надо заплатить за аренду земли, на которой стоит твой институт, за эксплуатацию здания института, за электроэнергию. Тебе нужно новое оборудование? Думай, где взять деньги на его покупку".

Базовое оборудование, на котором сейчас проводят исследования в строительных институтах, изношено более чем на 80 процентов. Покупать новое оборудование просто необходимо. Например, стоит задача обновлять, актуализировать устаревшие стандарты и СНиПы - по проектированию фундаментов, по защите конструкций от коррозии, по определению морозостойкости бетона и т. д. Актуализация стандартов требует проведения экспериментов. Для проведения экспериментов нужен комплекс новых, современных приборов. Один прибор из такого комплекса стоит примерно 100 тысяч евро. Вопрос, кто должен финансировать покупку оборудования, пока остается без ответа. И таких вопросов накопилось очень много.

В начале 2010 года НИЦ "Строительство" перестал быть государственным предприятием. Теперь его форма собственности - открытое акционерное общество. ОАО "НИЦ "Строительство" возглавил новый директор - Ишмуратов Рим Миниахметович, крупный специалист в вопросах экономики. Деятели российской строительной науки связывают большие надежды с наступившими переменами. Может быть, теперь НИЦ "Строительство", стоящий на "трех китах" классической науки, сможет, как это было прежде, взять на себя роль флагмана на пути к модернизации строительной отрасли в России? Может быть, в свете новых тенденций технологического обновления отрасли удастся изменить подходы к финансированию научных исследований? Но прежде более всего надо стремиться к тому, чтобы на государственном уровне в принципе изменить отношение к строительной науке.

Источник: «Строительная газета», 10.12.2010